華爾街，或是泛指金融業，本來就有些欺瞞的性質，國家的特許行業、有特別的門檻、獲利豐厚、辦公室富麗堂皇，這就是金融業給我們的印象，我們從小就被教導去銀行的規矩，站著等候行員為我們服務，老行庫的服務臭臉也是得忍受。
時代改變，銀行變得"以客為尊"了，金融控股公司貴的賓理財中心有服務親切的漂亮行員、熱茶熱咖啡（很抱歉我也沒有進去過，所以只能揣摩），但是不變的是，金融業想要賺你的利息、更想要你付出更多錢，買一些你看不懂的商品，於是有了2008年的故事，一堆老人家買了理專口中保本的高利率商品，但是卻血本無歸。
你，還相信金融業嗎？
|
克魯曼專欄》華爾街與馬多夫 都是騙局
|
| 2008/12/26 |
| 【張佑生譯】 http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=168624
公認是偉大投資家、慈善家、社會棟樑的馬多夫，被踢爆原來是個騙子，全球為之震驚，其來有自。他被控設下的龐氏騙局，涉及金額高達500億美元，規模大到難以理解。
可以肯定的是我並非唯一明知故問的人：馬多夫的際遇和整體投資業的內情究竟有多少出入？
金融服務業，過去30年在全國收入中所占比例不斷擴大，讓這一行的人非常有錢。但是，現在來看，金融業彷彿一直在摧毀價值，而非創造價值。這不光是錢的問題：管理他人財富的人替自己累積的大量財富對整體社會已產生腐敗墮落的結果。 先從他們的薪酬說起。去年，「證券、期貨契約、投資」業員工的平均薪資是其他行業的四倍多。年薪百萬美元沒啥大不了，甚至2,000萬美元也很常見。這30年來，即使一般工作者已經沒有調薪，美國最有錢的一批人收入仍舊暴增，華爾街的高薪是此一差異的主因。 不過金融界的天王巨星理應得到他們的百千萬美元，對吧？未必。華爾街的薪資制度犒賞獲利的跡象毫不吝惜，縱然跡象後來證明是假象。 試想一個假設的例子，一名財務經理人利用大量借貸對客戶資金進行槓桿操作，然後整個投資去買高收益但風險也高的資產，像是成果難料的不動產抵押貸款擔保證券。有一陣子，且說是房市泡沫繼續膨脹的期間，他（幾乎都是男性）獲利頗豐，獎金也多多。接下來，泡沫破滅，他的投資變成有毒廢棄物，他的投資客戶慘虧，但他將保有那些獎金。 好吧，也許我舉的例子並不是假設情況。 那麼，華爾街整體而言的所作所為，和馬多夫搞的騙局又有多大不同？嗯，馬多夫據稱省掉了幾個步驟，不是讓投資人曝險而不自知卻收取高額服務費，而是直接竊取客戶的資金。馬多夫顯然自知是騙子，華爾街卻有許多人還真相信自己說得天花亂墜的那一套。然而，除了在自宅遭軟禁以外，結局不變：財務經理人變有錢，投資人看見自己的錢變不見。 我們現在談的是很多錢。金融業近年來占全美國內生產毛額的8%，30 年前還不到5%。如果多出來的3%是不勞而獲，有可能的確是如此，那我們現在談的是一年4,000億美元的糟蹋、詐欺和濫用。 但是美國「龐氏騙局」時期所付出的成本，無疑不止於直接浪費掉的大錢小錢。 就最赤裸裸的層面而言，華爾街獲益係屬不法所得，並且巧妙地持續腐化政壇，不分朝野。從對於金融詐欺證據增加視而不見的布希政府官員，像是證管會主席考克斯，到至今仍未封閉租稅漏洞，圖利避險基金主管和私募基金業者的民主黨政治人物（哈囉，參議員舒默），有錢能使鬼（政客）推磨。 同時，快速累積個人財富的吸引力多年來讓許多我們最優秀的年輕人投入投資銀行業，而非從事科學、公職和其他行業，這對美國的未來造成多大的傷害？ 尤其是，在膨脹的金融業大量賺得的財富，或許應該是「掙得」的財富，減損了我們對現實的判斷力。 想到幾乎每位重要人士都忽略危機逼近的各個警訊。這怎麼可能？例如，才幾年前，葛林斯班怎麼可能宣稱，正是拜衍生性商品所賜，「整個金融體系的復原能力已經更強」？我相信，答案在於人們有一種固有的傾向，把賺很多錢的人，當作偶像崇拜，精英也一樣，想當然認為賺大錢的人知道自己在做什麼。 結果，這就是為何那麼多人相信馬多夫的原因。 現在，當我們概覽受損情況，試圖了解局勢為何變得如此離譜，而且速度這麼快時，答案其實很簡單：我們正在觀看一個步上馬多夫後塵的世界。 【2008-12-20 聯合報】 The Madoff EconomyThe revelation that Bernard Madoff — brilliant investor (or so almost everyone thought), philanthropist, pillar of the community — was a phony has shocked the world, and understandably so. The scale of his alleged $50 billion Ponzi scheme is hard to comprehend. Yet surely I’m not the only person to ask the obvious question: How different, really, is Mr. Madoff’s tale from the story of the investment industry as a whole? The financial services industry has claimed an ever-growing share of the nation’s income over the past generation, making the people who run the industry incredibly rich. Yet, at this point, it looks as if much of the industry has been destroying value, not creating it. And it’s not just a matter of money: the vast riches achieved by those who managed other people’s money have had a corrupting effect on our society as a whole. Let’s start with those paychecks. Last year, the average salary of employees in “securities, commodity contracts, and investments” was more than four times the average salary in the rest of the economy. Earning a million dollars was nothing special, and even incomes of $20 million or more were fairly common. The incomes of the richest Americans have exploded over the past generation, even as wages of ordinary workers have stagnated; high pay on Wall Street was a major cause of that divergence. But surely those financial superstars must have been earning their millions, right? No, not necessarily. The pay system on Wall Street lavishly rewards the appearance of profit, even if that appearance later turns out to have been an illusion. Consider the hypothetical example of a money manager who leverages up his clients’ money with lots of debt, then invests the bulked-up total in high-yielding but risky assets, such as dubious mortgage-backed securities. For a while — say, as long as a housing bubble continues to inflate — he (it’s almost always a he) will make big profits and receive big bonuses. Then, when the bubble bursts and his investments turn into toxic waste, his investors will lose big — but he’ll keep those bonuses. O.K., maybe my example wasn’t hypothetical after all. So, how different is what Wall Street in general did from the Madoff affair? Well, Mr. Madoff allegedly skipped a few steps, simply stealing his clients’ money rather than collecting big fees while exposing investors to risks they didn’t understand. And while Mr. Madoff was apparently a self-conscious fraud, many people on Wall Street believed their own hype. Still, the end result was the same (except for the house arrest): the money managers got rich; the investors saw their money disappear. We’re talking about a lot of money here. In recent years the finance sector accounted for 8 percent of America’s G.D.P., up from less than 5 percent a generation earlier. If that extra 3 percent was money for nothing — and it probably was — we’re talking about $400 billion a year in waste, fraud and abuse. But the costs of America’s Ponzi era surely went beyond the direct waste of dollars and cents. At the crudest level, Wall Street’s ill-gotten gains corrupted and continue to corrupt politics, in a nicely bipartisan way. From Bush administration officials like Christopher Cox, chairman of the Securities and Exchange Commission, who looked the other way as evidence of financial fraud mounted, to Democrats who still haven’t closed the outrageous tax loophole that benefits executives at hedge funds and private equity firms (hello, Senator Schumer), politicians have walked when money talked. Meanwhile, how much has our nation’s future been damaged by the magnetic pull of quick personal wealth, which for years has drawn many of our best and brightest young people into investment banking, at the expense of science, public service and just about everything else? Most of all, the vast riches being earned — or maybe that should be “earned” — in our bloated financial industry undermined our sense of reality and degraded our judgment. Think of the way almost everyone important missed the warning signs of an impending crisis. How was that possible? How, for example, could Alan Greenspan have declared, just a few years ago, that “the financial system as a whole has become more resilient” — thanks to derivatives, no less? The answer, I believe, is that there’s an innate tendency on the part of even the elite to idolize men who are making a lot of money, and assume that they know what they’re doing. After all, that’s why so many people trusted Mr. Madoff. Now, as we survey the wreckage and try to understand how things can have gone so wrong, so fast, the answer is actually quite simple: What we’re looking at now are the consequences of a world gone Madoff. |
|
史上最大證券詐欺案 馬多夫遭兒子舉發
|
| 2008/12/26 |
| 【編譯陳家齊／綜合十二日電】
曾任美國那斯達克交易所董事長的股市聞人馬多夫（Bernard Madoff），遭到自己兒子舉發，11日被美國當局以證券詐騙的罪名逮捕。馬多夫詐騙案造成的損失金額可能高達500億美元，恐成史上最大規模的詐欺案。
投資界長來早已質疑馬多夫的投資績效。馬多夫管理的Faifield Sentry基金宣稱今年10月時有0.06%損失，同期標準普爾500指數卻重挫16.8%。曾調查馬多夫公司的私家偵探福斯說：「如果事情好得不像真的，那就可能真是假的。」台灣也有多家金融機構購買Faifield Sentry基金，台灣投資機構表示，Faifield Sentry基金宣稱一切運作正常。 但美國聯邦調查局（FBI）幹員11日逮捕馬多夫。美國證券管理委員會（SEC）對馬多夫提起民事訴訟。馬多夫面臨20年的刑期與500萬美元罰金，遭法庭以1,000萬美元交保候傳。 馬多夫的詐騙手法，根據FBI指控，是所謂的「龐氏騙局」。他經營的避險基金持續虧掉客戶的錢，但卻拿新投資人的本金去償付先前投資人的獲利，造成投資長期賺錢的假象。 70歲的馬多夫目前仍是那斯達克董事。他創立的馬多夫投資證券公司（Bernard Madoff Investment Securities LLC ）主要業務是仲介股票證券交易，是那斯達克第23大的「造市商」。但馬多夫也在公司內經營為投資機構、高資產大戶服務的馬多夫投資服務公司，實際上即是一家避險基金。馬多夫遭控的詐欺問題出在這個投資部門，今年初時該部門管理約170億美元資產。 馬多夫的投資事業以長期穩定的績效著稱，投資人幾乎每月都能獲得0%到2%的投資收益，每年獲得10%收益。馬多夫宣稱他的操作是同時買進大型股與選擇權，達成穩定的收益。 根據法庭文件，馬多夫本月對三名資深員工說，他的投資顧問生意是一場「超級龐氏騙局」，可能已虧掉客戶的500億美元。現在客戶希望贖回70億美元，他籌不出錢，準備自首。 華爾街日報的消息指出，其中兩名「資深員工」即是馬多夫的兒子。馬多夫的公司自1960年創立以來就一直是個家族事業。馬多夫被捕時說，他沒有辦法辯解自己的清白，他說：「都是我的錯。」 【2008-12-13 經濟日報】
馬多夫笑嘻嘻交保 軟禁豪宅 【編譯陳澄和、張佑生／綜合報導】 主導500億美元投資世紀大騙局，「紐約頭號公敵」華爾街聞人馬多夫，17日被限制住居並佩帶電子手環接受監控及宵禁，但700萬美元的自宅遠比拘留所舒適！ 聯邦法官裁定交保金額為1,000萬美元，另須找4人具保，結果只有馬多夫的妻子和他的兄弟共3人同意在交保文件上簽名。 馬多夫在紐約曼哈坦的公寓被當作值700萬美元的擔保品，儘管具保人數和交保金都不足，但是法官仍同意讓他回家。 法官同時諭令馬多夫每晚7時到隔晨9時不得離開住所，必須湊足剩餘的300萬美元，「宵禁」才能解除。如果馬多夫棄保潛逃，他位於紐約長島與佛羅里達棕櫚灘的兩處豪宅將被法院查封。 馬多夫17日離開法院時已有大批媒體守候。笑嘻嘻的馬多夫步出黑色SUV，準備進入公寓時受到更多媒體的包圍，他一度和一名記者相互推擠，場面十分混亂。 但這種混亂場面和他闖下的大禍相比，根本微不足道。馬多夫主導的「龐氏騙局」作案時間長達10年，受害者遍及美國及歐亞兩大洲的大型金融機構。瑞士名表業者勞力士集團似乎是最新的受害者，17日宣布任職集團執行長16年的集團少東海尼格（Partick Heiniger）已經離職，瑞士媒體揣測應與集團涉入馬多夫騙局慘賠有關，但遭否認。 美國證管會（SEC）已承認監督不周，SEC主席考克斯17日表示目前沒有證據顯示SEC人員涉及非法勾結。考克斯16日承認，針對馬多夫的「可信、明確」指控最早可追溯到1999年，SEC均未採取行動，將進行內部調查釐清責任歸屬。 今年來貝爾斯登、雷曼兄弟公司的崩潰已讓SEC屢次背負疏忽監督的罪名，如今又面對馬多夫騙局，更是信譽掃地。 美國總統當選人歐巴馬預計18日宣布提名金融業監督局（Finra）執行長夏必洛 (Mary Schapiro)出任新的SEC主席。如果能獲得參院同意，現年53歲的夏必洛將成為SEC歷來的首位女性主席。 【2008-12-19 聯合報】 |
|
穩賺不賠 騙術最大警訊
|
| 2008/12/26 |
| 【編譯陳家齊】
馬多夫詐騙案號稱損失金額達500億美元，可能超越世界通訊、恩龍會計醜聞，成為空前的金融詐騙事件。此案直指金融界最不透明的避險基金領域，許多人失去畢生積蓄，勢將引發加強監管的聲浪。
馬多夫的投資管理業務很接近避險基金，但有一個重大差別。一般避險基金是把帳戶開設在高盛、摩根士丹利等投資銀行內，即便不受一般監管，也會受到銀行與銀行的會計事務所查核。
馬多夫的資產管理業務，帳戶就開在他自己的證券公司裡面。這筆帳據說鎖在公司獨立的樓層中，只有馬多夫可以查閱。負責馬多夫公司的會計簽證公司只有一個房間大，令人匪夷所思。這種缺乏第三方監管的狀況是此案第一個警訊。
第二個警訊是不合理的長期穩定收益。在類似詐騙案中，行騙者通常用高額收益吸引人不斷投入本金，馬多夫交出的卻是看似穩健、每年平均約10%的獲利。但不管市況如何，無論他投資什麼，每月都提供0%到2%的報酬，這點早就引起許多華爾街人士質疑。
第三個問題是馬多夫很少或根本不能解釋他的投資獲利方法。一位理財顧問回憶說，馬多夫待人親切，但是與他討論會面的機會非常少，且頂多只能談20分鐘。馬多夫說他的投資是「黑盒子」，不能解釋的獲利果然「好得令人難以置信」。
最後，以馬多夫長期的高報酬，與管理上百億美元的資產規模來說，他真正執行的投資交易規模小得匪夷所思。
馬多夫聲稱他以投資標準普爾指數的大型股為主。但根據美國證管會資料，馬多夫持有的股票最高峰時也僅有8.71億美元，今年第三季更跌至1.28億美元。這樣的投資規模難以想像能為170億美元的資產帶來每年10%收益。
【2008-12-14 經濟日報】 |
|
80年前…詐騙祖師爺龐茲 吸金上億美元
|
| 2008/12/26 |
| 【編譯朱小明／報導】
美國股市名人馬多夫被控以「龐氏騙局」（Ponzi scheme）虧空客戶500億美元，談到這種類似老鼠會的詐騙手法，就不得不一提查爾斯‧龐茲（Charles Ponzi）。
老鼠會斂財手法年代久遠，並非龐茲的發明，但龐茲「發揚光大」，稍加變化後，1920年在美國波士頓騙了1500萬美元，相當於目前的1億6200萬美元，這在當時是天文數字，讓他成為聞名全美的騙子，也因此遺臭萬年，往後這類詐騙手法被稱為「龐氏騙局」。
義大利裔的龐茲1903年移民到美國，由於在赴美的船上把大部分錢都賭輸掉，抵達美國時身上只剩2.5美元，他做過洗碗工、侍者，但因A錢被炒魷魚。他跑到加拿大，後來因開假支票入獄，他卻寫信騙母親說找到典獄長「特別助理」的工作。
返美後他在1919年虛設行號，打出45天獲利50%、90天獲利100%的豐厚條件，把新投資者的錢付給最初投資的人，打響迅速獲利的名頭，吸引更多人抵押房子捧著錢上門，短短七個月他就吸引三萬人上當，一時之間龐茲呼風喚雨，買了有冷氣機和溫水游泳池的豪宅，讓母親乘郵輪頭等艙赴美。
這場吸金騙局持續了一年，最後一名家具商向法院控告龐茲欠他錢，有人開始懷疑龐茲如何在短短時間從窮光蛋變成百萬富翁，於是有人開始撤資。同時「波士頓郵報」記者心生懷疑深入調查，發現龐茲吸金後根本未投資，泡沫終於破裂。
龐茲鋃鐺入獄，坐了三年牢，但他在1924年出獄後又在佛羅里達州開設房地產投資公司，這回打出獲利200%來吸金，結果不問可知。他重回監獄，最後被驅逐出境，窮困至死，死時66歲。
「龐茲騙局」和「老鼠會」都是以短期暴利誘人，拿後來投資者的錢支付先來者，由於負債愈來愈多，而且參加的人也愈來愈多，騙術注定遲早破局。
但這兩者稍有不同，老鼠會是上線拉下線，有如金字塔般層層下傳，而龐茲騙局的行騙首腦則直接和被害人周旋。老鼠會需要愈拉愈多人，龐氏騙局則誘騙投資人把賺的錢再投入，所以老鼠會通常比較快垮掉。
【2008-12-15 聯合報】 |
|
馬多夫案 美國金融危機再添一記重拳
|
| 2008/12/26 |
| 【編譯于倩若／綜合紐約十九日電】
馬多夫500億美元詐騙案的受害者不斷冒出，曾因強力掃蕩投資詐欺案博得「華爾街警長」美名的前紐約檢察長史匹哲也受牽連。就連山姆大叔也是這樁世紀騙局的受害者，因為美國國稅局（IRS）稅收可能因此短少170億美元。 紐約時報引述國家公共廣播電台（NPR）的報導指出，史匹哲本周在一場假日派對上承認，其家族掌控的不動產公司有投資馬多夫，但報導並未揭露該公司的虧損金額。 多位會計專家說，在馬多夫「龐氏騙局」中損失鉅款的投資人最終將少繳很多稅，甚至可能有資格獲得退款。根據部分估計，IRS可能因此少收高達170億美元的稅。Bryan Cave律師事務所稅務合夥人貝瑞說：「這是聯邦、州與地方官員將必須面對又一重擔。」 此外，投資人可能寄望聯邦授權的保險基金對受害人紓困，但這項計畫沒錢支應所有的索賠要求。 馬多夫使IRS的困境雪上加霜，失業率攀高意味繳薪資稅的勞工變少，房價直直落也導致財產稅銳減。據穆迪公司的Economy.com估計，經濟衰退迄今已導致聯邦政府在止於11月的一年內，稅收少掉2,000億美元。馬多夫案件無疑是對已飽受金融危機重擊的美國再添一記重拳。 拿紐約為例，華爾街成千上萬的員工丟飯碗，加上大型投資公司陸續公布鉅額虧損，紐約州審計長狄納波里推估，到2010 年3月，該州稅收將至少減少35億美元。 全美的馬多夫案受害人正想盡辦法想拿回一部分的錢，由業界出資、政府成立以避免投資人受騙的證券投資人保護公司（SIPC）可能實現部分受害人的願望。符合資格的投資人最多可從該組織獲得50萬美元的退款。 【2008-12-20 經濟日報】 |
請先 登入 以發表留言。